Церковная архитектура Украины эпохи Гетманщины

 

Распланированная и объемно-пространственная структура православных храмов эпохи Гетманщины (1648—1781 гг) на сегодня изучено достаточно подробно. Хотя за этих суток получили развитие сооружения различных функциональных типов - жилые, общественные (культовые, административные, учебные и др.), оборонительные, производственные и т.д., однако ведущим функциональным типом течение всех суток были церковные здания как такие, которые олицетворяли важнейшие общественные функции .

В православном церковном строительстве предыдущие исследователи [1-7] выделили две четко определенные типологические группы, наиболее развились именно в эти сутки.

Первая из них возрождает распланированную-пространственные структуры городских и монастырских каменных храмов Княжеского суток и несет влияния западного (литовского и польского) барокко. Эти храмы известны только в каменном строительстве и не имеют ни прототипов, ни подражаний в народной монументальной архитектуре. Они тринавови, с трансептом, шестистолпное, большей частью - трехапсидное, трех-пяти-семибанни, с двухъярусными западными притворами, фланкированы двумя башнями, как в латинских костелах.

Основное девьятидильне ядро такого храма формируют четыре пилоны, соединенные подпружных арками, несущих центральную баню, и прилегающие мышцы пространственного креста вместе с помещениями в мижрукавьях. Это девьятидильне ядро могло быть одно-или пятикупольный. При этом боковые купола могли венчать ветви креста (Крестовоздвиженский монастырский собор в Полтаве) или помещения в мижрукавьях, как в храмах княжеских суток (Троицкий монастырский собор в Чернигове). Комната в мижрукавьях могли быть одной высоты с помещениями ветвей пространственного креста и ниже. Сочетанная этих особенностей в различных сочетаниях расширяло композиционные возможности.

В своеобразной оппозиции к этому, условно говоря, государственного типа церковных сооружений параллельно розвивася вторых, принципиально отличный типологический направление православного церковного строительства, суголосниший автохтонным пространственным стереотипам. Он продолжал распланированную-пространственные композиции, традиционные для украинского деревянного монументального строительства еще из предыдущей эпохи. Особенностью эпохи Гетманщины стало то, что храмы этой типологической группы получили значительное развитие как в каменном, так и в деревянном строительстве. Их можно разделить на два подтипа:

1 - тридильного одно-трехъярусная (самый распространенный тип небольшого приходского храма);

2 - крещатые центричные, среди которых преобладают пьятидильни одно-пятиглавая (реже - трехъярусная) и девьятидильни с разной (как правило - непарным) количеством верхов - от одного до девяти.

Кроме рассмотренных выше основных типов церковных зданий, этой эпохе был присущ значительный развитие разнообразных типологических контаминаций (т.е. сочетаний в одном здании существенных признаков различных архитектурных типов) и маргинальных типов сооружений. Во маргинальными мы понимаем типы, которые были бы в стороне развития наиболее распространенных, массовых архитектурных типов сооружений.

Мы считаем именно развитие контаминаций одной из наиболее характерных черт архитектуры эпохи Гетманщины.

С точки зрения развития архитектурной типологии наибольшее значение имели контаминации двух основных типов храмов - а именно крещато-Банев и многодельными. Так, 1689 г. был построен каменный Святодуховский собор в Ромни (г. Ромны Сумской области), где на кубическом тринавовому трехапсидное объеме поставлены три бани по продольной оси, как у деревянных тридильного трехъярусная церквях: над середхрестям, алтарем и над западным компартиментом среднего нефа. При этом членения фасадов пилястрами и венчания их фронтонами совсем не связаны с тектоникой сооружения. К этому же типу относятся собор Фроловского монастыря в Киеве 1722—1732 гг, собор козелецкого Георгиевского монастыря 1770 г., Воскресенская церковь 1756 г. в Соснице и Успенский собор 1770-х годов в Лебедине.

Контаминацией тринавового шестистолпного трехапсидное и крещатого пятикупольный типа является собор Гамалиивського монастыря 1714—1735 гг, а тринавового шестистолпного трехапсидное и крещатого трибанного - Троицкий собор в Глухове 1720—1806 гг.

На Слобожанщине в эти сутки развивались свои, сугубо региональные контаминации крещато-Банев и тридильного типов. Но они приобрели такие своеобразные черты, которые нигде больше не встречаются. Положил начало этому слобожанском тип каменных храмов Успенский собор в Ахтырке 1738 г. - девьятидильний, четырехстолпный, однокупольное, с полукруглыми в плане выступлениями нефа и трансепта. Через несколько лет этот тип вступит развития в двух разных регионах Украины - Слобожанщине и Приднепровье. На Слобожанщине это Покровский собор 1753 в Ахтырке (архитекторы Д. Ухтомский и С. Дудинский), в котором объединены тридильнисть и триверхисть общей композиции из тринавовистю и девьятидильнистю центрального восьмигранной объема, а также Успенский собор в Межиричи 1759—1775 гг с его Крещатой тринавовою девьятидильною композицией.

В Приднепровье развитием этого типа стала контаминация крещато-Банев храма с центрических пятикупольный: это собор Рождества Богородицы в Козельце 1752—1763 гг (архитекторы А. Квасов и И.Григорович-Барский) - кубическая тринавова девьятидильна пятикупольное сооружение с апсидами по оси каждого из четырех фасадов, увенчанными дуговыми фронтонами. Бани здесь расположено не по сторонам света, как в Гамалиивському соборе, а диагонально. Спримитивизованою репликой козелецкого собора мы считаем собор Св. Антония и Феодосия в Василькове, сооруженный 1758 С. Ковниром.

На Волыни оригинальной контаминацией восьмигранной ротонды с крещатым пьятидильним однокупольное храмом является каменная Сретенская церковь в с. Залисочому у Олики, завершена строительством 1784

Известные в эти сутки также контаминации с так называемыми маргинальными типами храмов: церковь Рождества Богородицы (Георгиевская) в г. Черновцах 1767 сочетает тридильного трибанний тип с триконховим. Аналогично Хрестоздвиженська церковь Киево-Печерской лавры 1700 сочетает придильний трибанний тип с триконховим.

К распространенным маргинальных типов храмов эпохи Гетманщины относятся, прежде всего, безбанни церкви зального типа. Таких каменных храмов известно немного. Это Михайловская церковь 1666 г. в Переяславе, Анастасиевская церковь 1717 в Глухове и Николаевская церковь 1720 г. в Прилуках. Образцом для них была Ильинская церковь Б. Хмельницкого в Субботове 1653 Было бы очень заманчиво вывести генеза этого типа храмов от украинских деревянных церквей''домашней''типа, схожих по распланированную-пространственными характеристиками. Однако изучение культовой каменной архитектуры Правобережья и западных регионов Украины позволяет нам вывести генеза этого типа храмов от небольших каменных костелов зального типа, широко распространенных как в предыдущие сутки, так и в эпоху Гетманщины.

Появление в Приднепровье и на Левобережье в эпоху Гетманщины другого маргинального типа церквей - триконхового, издавна известного на Балканах и распространенного на Подолье в XV-XVI века, исследователи связывают с творчеством киевского архитектора И.Григорович-Барского [8]. Покровская церковь 1765 г. на Киево-Подоле, собор Красногорского монастыря под Золотоношей 1770 и Михайловская церковь 1776 в Воронеж на Сумщине все двухэтажные, триконхови, однокупольное. В других регионах Украины в период Гетманщины триконхови храмы неизвестны.

1750-х годов в Приднепровье и на Левобережье появился принципиально новый, до тех пор в Украине неизвестный тип православного храма - тетраконховий. Это однокупольное строго центричные храмы, в которых до подкупольного четверика по сторонам света прилегают четыре экседры или апсиды. Исследованию тетраконхив Украины, в т.ч. их типологии, генезиса, региональных различий, мы посвятили отдельную публикацию [9], поэтому здесь приведем только краткие выводы наших предыдущих исследований.

Сейчас известно о существовании в Украине 22 тетраконхових храмов, из которых доныне сохранилось 16. Нами выявлено два основных и один промежуточный распланированную-пространственные типы тетраконхив:

— Простой тетраконх (чотирипелюстковий план, центральный подкупольное четверик не выделено ни в плане, ни в объемах); к этому типу относятся 8 храмов;

— Квадрифолиевий баштоподибний тетраконх является самым развитым и самым распространенным типом (план повторяет геометрическую фигуру квадрифолии; доминирует высотный, увенчанный куполом на восьмигранном или цилиндрическом подбанниках центральный четверик, значительно шире прилегающие четыре экседры); известно 10 храмов этого типа;

— Полтавский (промежуточный) тип (квадрифолиевий план, центральный подкупольное четверик умеренно обнаружен во внешних объемах); к этому типу относятся 4 храмы.

Нашими исследованиями выяснено, что:

— Основателями большинства тетраконхив были представители общественной элиты (бунчуковый товарищ П. Семенов, полтавский полковник Черняк, атаманы Генеральной артиллерии П. Юркевич, Г. Кологрив, семьи Разумовских, Кочубеев, Неплюевым);

— Эти храмы имели преимущественно мемориальное значение или были усадебными церквями;

— Они плохо удовлетворяли требования православного богослужения и поэтому со временем все без исключения получили различные пристройки, которые в большей или меньшей степени исказили первоначальную строго центрическую распланированную-пространственную структуру каждого из этих храмов;

— Тетраконхы первого типа распространены во всем Львобережжи и Слобожанщине — от Стародуба на севере до Китай-на юге и Балаклее на востоке;

— Тетраконхы второго типа распространены в Северном Левобережье (исторической Чернигово-Северщине) и Киеве (один тетраконх);

— Тетраконхы промежуточного (полтавского) типа встречаются на Полтавщине и в Новосербии (Полтава, Диканька, Новомиргород), а также в Чернигово-Северщине (Погар).

Хронология появления и развития трех типов тетраконхив весьма показательна: оба основных типа появляются практически одновременно — 1757 г.; промежуточный тип появился только 1774 В целом развитие в Украине этого типа храмов продолжался только 50 лет.

Наши поиски прототипов, выходных форм тетраконхових храмов в пределах Украины успехом не увенчались. Правда, старые исследователи, да и некоторые современники считали прототипом тетраконхового храма знаменитую церковь-крепость в с. Сутковцы на Подолье. Однако последние исследования, на наш взгляд, опровергают это ошибочное мнение [10]: во-первых, четыре так называемые конхи вокруг центрального четверика суткивецькои церкви являются поздними, причем не одновременно, пристройками, во-вторых, даже в таком виде храм этот за своей композицией объемов не является тетраконховим, поскольку все объемы есть ривновисокимы, трехъярусный, а каждая''конха''увенчивается отдельным верхом с куполом, в то время как центральный четверик до перестроек конца ХIХ в. имел сначала чотирисхилий палаточный, а затем — готический пикообразный крышу. Итак, церковь в с. Сутковцы нельзя считать украинским прототипом тетраконхового храма.

В результате этих поисков мы пришли к выводу, что тетраконхови храмы были занесены в Украину из других земель как уже произведен, вполне сложившийся архитектурный тип. В конце концов нам удалось выяснить, что этот тип храмов сформировался в московском зодчестве на рубеже XVII-XVIII вв. под влиянием крещатых однокупольное украинских церквей, развился в усадебному строительстве Подмосковья 1-й пол. XVIII в. и уже оттуда как завершенный тип был перенесен на Левобережье Украины [9].

Мы присоединяемся к выводу М. Цапенко [5] о том, что тетраконхови храмы являются органическими для украинской архитектуры эпохи Гетманщины том, что этот тип храма был видоизмененным, более четко структурированным и несколько отвлеченных местным типом крещатой однокупольное церкви с характерным планом в виде греческого креста, центричность, ступенчато-ярусным нарастанием масс, скульптурнистю объемов и всефасаднистю сооружения, рассчитанной на визуальное восприятие со всех сторон. В этом типе храма ярко выраженная главная композиционная идея украинской храмовой архитектуры, как ее определил Г. Логвин [11]: высотное раскрытие и тождество внутреннего пространства и геометрии внешних форм, максимальная единство конструкции и формы.

Типологические контаминации и маргинальные типы сыграли большую роль в развитии архитектуры в связи с тем, что именно на этих архитектурных типах сосредоточивались новаторские поиски в сферах типологии, конструкций, тектоники и новой образности. К сожалению, эти поиски не нашли развития и продолжения в следующей эпохе в связи с запретом, которую русская имперская власть наложила на украинскую национальную архитектуру.

Список литературы:

1. Таранушенко С. Пам 'Памятники архитектуры Слобожанщины XVII-XVIII веков / / Вопросы истории архитектуры и строительной техники Украины . — К.: Держбудвидав УССР, 1959 . — С. 44-80. 2. Таранушенко С. Монументальная деревянная архитектура Левобережной Украины . — К.: Строитель, 1976 . — 336 С. 3. Логвин Г.Н. По Украине: Древние художественные памятники . — М.: Искусство, 1968 . — 462 С. 4. Логвин Г.Н. Украина и Молдавия: Справочник-путеводитель . — М.: Искусство, 1982 . — 454 С. 5. Цапенко М.П. Архитектура Левобережной Украины XVII-XVIII веков . — М.: Стройиздат, 1967 . — 234 С. 6. Всеобщая история архитектуры: В 12 т. — М.: Стройиздат, 1968 . — Т.6: Архитектура России, Украины и Белоруссии XIV-первой половины XIX вв. — С. 339-452. 7. История украинского искусства: В 5 т. — М.: Гл. ред. УРЕ, 1968 . — Т. 3 . — С. 13 — 16. 8. Килессо Т.С. Формирование архитектуры Киева второй половины XVII — 80-x poкiв XVIII веков: Автореф. дис. канд. архитектуры: 18.00.01 / Академия изобразительного искусства и архитектуры . — К., 1996 . — 20 С. 9. Вечерский В.В. Тетраконхы Украины в контексте мировой архитектуры / / Архитектурное наследие Украины. — Вып. 2. — К., 1995. — С.89-98. 10. Пламеницкая А. С. Сутковцы Ярмолинецкого района. Церковь-замок Покрова Богородицы / / Памятники архитектуры и градостроения Украины: Справочник Государственный реестр национального культурного достояния / В. В. Вечерский, А. Н. Годованюк, Е. В. Тиманович и др.; Под ред А. П. Мардер и В. В. Вечерского . — К.: Техника, 2000 . — С. 271-272. 11. Логвин Г. Стилевые особенности архитектуры и монументально-декоративного искусства украинского барокко / / Архитектурное наследие Украины. — Вып. 4. — К.: Украиноведение, 1997 . — С. 51-59.