Интерсубективна фальсификация теории в научном познании глазами К. Поппера

Карл Поппер (1902—1994) — австрийский философ, который начал свою научную деятельность в Вене (знаменитых центре iндуктивних наук), а с 1946 г. — проф. Лондонской высшей школы экономики i политических наук. Он автор концепции "критического рацiоналiзму". Его взгляды формировались под значительным влиянием логического позитивiзму, однако свои главные идеи он создавал на почве критики методологическая принципов iндуктивiзму.

Попытаемся понять смысл двух важнейших понятий попперiвськои методологии — понятий "фальсифiкованiсть" и "фальсификации".

Подобно логических емпiристiв, Поппер противопоставляет теорию эмпирическим предложением. До последних он относит единичные предложения, описывающие факты (например, "Здесь стоит стол", "Сократ выпил яд" и т.д.). Совокупность всех возможных емiричних, или "базисных", предложений образует некоторую эмпирическую основу науки. Сюда входят i несумiснi между собой базиснi предложения. Научная теория, считает Поппер, всегда может быть выражена в виде совокупности общих утверждений (например, "Все люди имеют голову"). Утверждения такого рода можно выразить в противоположные еквiвалентнiй форме, т.е. "Неверно, что существует человек без головы". Поэтому всякую теорию можно рассматривать как запрещающую существование некоторых фактов, либо говорит о хибнiсть некоторых "базисных" предложений такого типа "Там-то и там-то есть дурацкое человек". Такие "базиснi" предложения, описывающие факты, запрещены теорией, Поппер iменуе "потенциальными фальсифiкаторамы" теории. "Фальсифiкаторамы" потому, что в случаях если запрещен теорией факт в действительности имеет место i "базисное" предложение, которое описывает его, являются истинными, то теория считается опровергнутой. "Потенциальными" потому, что эти предложения могут фальсифицировать теорию, но только в том случае, когда будет установлена их истинность. Отсюда понятие фальсифiкованостi определяется следуя образом: "... теория является фальсифицированных, если класс ее потенциальных фальсифiкаторiв является не пустым" [2.-С.115].

Если мы считаем "базиснi" предложения истинными, описывая твердо установленные факты, то понятно, что в в случае их несоответствия теории мы без сомнений должны отвергнуть такую теорию. Поппер, в полном соответствии со своими гносеологiчних установок, отвергает существование какой-либо несомненно основы науки i даже свои "базиснi" предложение рассматривает как гипотезы, также имеющих фальсифiкуватися. Но тогда, в случае столкновения гипотетически теории со столь же гипотетически "базисным" предложением, которые есть основания для предпочтения определенной теории? Почему бы в таком случае не отбросить "базисное" предложение? Поппер предлагает в данном случае принять соглашение (конвенцию) о том, что в случае столкновения теории с "признанным базисным предложением" следует отвергать именно теорию. По его методологией, в основе научного развития лежат соглашения, причем допустимыми являются их разнообразные виды, системы этих соглашений. Как показали позднее последователям Поппера (Д. Агассi, I. Лакатоса), соглашение отвергать теорию в случае ее столкновения с фактами часто не принимается учеными, котрi больше всего стремятся сохранить свои теории.

Существуют предложения, которые являются неопровержимыми благодаря своей логические форме. Это екзистенцiальнi предложения вида (например, "Существует вещество, способное превращать неблагороднi металлы в золото"). Поэтому подобные предложения, с точки зрения попперiвського критерии демаркацiи, не являются научными i должны считаться метафiзичнимы. Однако, хотя екзистенцiальнi предложение является метафiзичнимы, они не безглуздi, как полагали логические емпiристы, а входят в язык науки i имеют смысл, поскольку функционально они могут представлять собой фальсифiкатор, то есть отрицание общих научных утверждений, орiентуе на проведение эмпирических проверки.

Метафiзичнi системы являются неопровержимыми i, следовательно, ненаучными. Но, в отличие от верифiкацiонiстського критерии демаркацiи, претендующее на раскрытие смислiв (неопозитивiсты считать — "метафiзичнi положения не имеют смысла), критерий Поппера является лишь критерием демаркацiи, а не критерием умственного смысла, поэтому для него метафiзика, хотя и исключается непосредственно по науке , взаимодействует с ней как "абсолютный" фальсифiкатор.

Постоянное использование в метафiзицi абсолютных абстракцiй проявляется в постоянном возведении философы научных достижений естествознания в всезагальнi положение. При этом происходит постоянное фальсифiкування (спекуляцию), потому метафiзика начинает прогнозировать различные возможные емпiричнi ситуации, логически не отрицают открытых в научных исследованиях природы закономерностей, а будто "вытекает" из них. Однако, именно абсолютизацiя вызвана метафiзичнимы рассуждениями о понятии "атом", "эфир", "пространство", "время" обнаружила, что логично витiкаючi из них представление о природные свойства, при емпiричнiй проверке не находят подтверждения (например, материя исчезали. Эти отрицательные результаты несомненно является нужны человечеству положительные знания, хотя они i возникли как отрицание ряда предыдущих представлений, а в следующем сами стали опровергнутыми. Итак метафiзична iдеалiзацiя, через способность абсолютизовуваты передворюючы во всеобщее и универсальное положение любую нiсенiтницю, реально позволяет выявлять и оспаривать те смыслы существующих в науке понятий, концепций, теорий, должны быть спростованi наукой. Сопоставления "чистых понятий" с действительностью помогает открывать различиях между действительностью i понятием, цiлеспрямовуваты ученого на выяснение причин этих отличий, преодолевать их, обеспечивать "рост научного знания".

Звiльнившы метафiзику от подозрения в безглуздостi, признав методологически-функциональную необходимость философии, Поппер способствовал вiдродженюю интереса к философии и ее методов среди методологiв науки — интереса, который почти угас во время господства логического емпiризму.

До 1935 года, говоря о науке и ее развитии, Поппер избегал употреблять понятие "истина". Теория корреспонденции Л. Вiтгенштейна, согласно которой истина атомарного предложения кроется в iзоморфнiй структуре атомарного факта, он считал наивной и ошибочной. Так же неприемлемые были для него прагматистська и конвенцiоналiстська вариации учение о истину. Однако, уже после выхода из печати "логики исследования" Поппер встретился с А. Тарского, который в личном общении познакомил его с идеями своей семантической концепции истины. Поппер сразу же принял теорию Тарского i с того периода широко использовал эту концепцию истины в своих философских и методологически работах.

Виднейший достижением Тарского, считает Поппер, является то, что он обоснованием теории "корреспонденции" показал, что можно использовать классическую идею истины как соответствия фактам, не впадая в субьективiзм и противоречия. Если понятие "истина" считать синонiмом понятие "соответствие фактам", то для каждого утверждения можно показать, при каких условиях оно соответствует фактам, то есть осуществить процедуру доведения истины. Эта формулировка вполне выражает смысл классической, или "объективной", теории истины.

Прелесть объективной теории истины Поппер видит в том, что она позволяет нам утверждать, что некоторая теория является истинно, даже в том случае, когда никто не верит в эту теорию, i даже когда не имеет основания верить в нее. Объективная теория истины четко различают истину и ее критерий, поэтому предполагает, что, даже встретив истинно теорию, можно не знать, что она — Истинная. Таким образом, классическое понятие истины в его формально-логические обработке вполне сумiщуеться с фальсифiкацiонiзмом.

Методология фальсифiкацiонiзму может задовiльнятись идеей истины как некоторым функционально регулятивным идеалы, ориентируясь на который, мы отбрасывает фальсифiкованi теории как недоведенi. Однако, когда Поппер попытался описать прогрессивное развитие науки, формально-логического определения понятия истины оказалось недостаточно. Возникла проблема, как показать, что мы действительно чего-нибудь "учимся на ошибках", что наши теории являются небезплiднимы? Поэтому для описания научного прогресса Поппер вводит понятие "интересной истины", то есть истины, которая всегда дает ответ на вопрос о ее доказательства. Отличие помiж "простой истины" и "интересной истины" заставляет Поппера обратиться к анализу содержания наших гипотез и теорий.

Руководствуясь такими соображениями Поппер выделяет несколько видов содержания теорий. Прежде всего, согласно критерии демаркацiи всякая научная теория имеет эмпирических содержание — совокупность тех "базисных" предложений, котрi она запрещает. Иначе говоря, эмпирических содержание теории равно класовi ее потенциальных фальсифiкаторiв.

Логическим содержанием некоторого утверждения или теории Т — символично Ct (T) — Поппер называет класс всех логических последствий Т. Понятно, что коньюнкцiя двух утверждений А & В по своему содержанию превышает каждое из утверждений, котрi ее составляют. Вместе с тем, вероятность коньюнкцiи будет меньше, анiж вероятность каждого из утверждений, которые ее составляют. Отсюда вытекает то известный вывод Поппера, что чем более емкое научная теория, тем больше она невероятно.

Следующим разновидности содержания теорий является их истинность или хибнiсть. Несмотря на то, что все научные теории в чем-то являются ложными, они имеют определенный истинно содержание. Истинная содержание теории Т Поппер определяет как класс всех истинно последствий Т. Неверный содержание теории Т определяется им как разница логического содержания и истинно содержания Т.

инструкции и описание с фото конденсаторы купить заказать конденсаторы, если нет в наличии