Моральные факторы во внешней политике и роль масс-медиа

 

В январе 1898 резко обострились отношения между Соединенными Штатами Америки и Испанией в отношении Кубы, которая была испанской колонией. Американская пресса требовала войны. Газета "Нью-Йорк Джорнелл" печатала из номера в номер побасенки о зверствах испанских военных на острове, ее владелец Уильям Рендолф Херст послал в Гавану художника, который должен передавать картинки преступлений испанцев. Когда тот не нашел на Кубе чего-то подобного, Херст направил ему телеграмму, содержание которой стал широко: "Пребудьте на месте. Вы обеспечите рисунки, а я обеспечу войну". До сих пор многие исследователи используют этот факт как пример влияния американской прессы на власть и ее политику. На самом деле Херст действовал в унисон с американским правительством, поскольку точно знал, что войны с Испанией желает правящий истеблишмент и сам президент Мак-Юнли. Власть нуждалась в поддержке общественности и пыталась сформировать нужное общественное мнение через средства массовой информации. Та же "Нью-Йорк Джорнелл" напечатала и секретное письмо шефа дипломатической миссии Испании в Вашингтоне, в котором об американском президенте говорилось оскорбительным тоном: Мак Кинли был назван "слабым" и "ручным" президентом. (Есопотиви, 03.01.98. Р.48)

По характеристике Б. Коэна, которая оказалась справедливой вплоть до 60-х годов, пресса была служанкой правительства, его пропагандистским рупором, когда дело касалось внешней политики. То есть правящая элита использует средства массовой информации для распространения только той информации, обнародование которой выгодно этой элите. Главной причиной этого, по мнению Коэна, был мизерный общественный интерес к событиям на международной арене: «Главным рынком для освещения внешней политики американской прессой есть небольшая политическая элита ...». Так, американские масс-медиа не были заинтересованы, прежде всего, по причинам коммерческой нецелесообразности (мизерная аудитория не поощряет к сотрудничеству рекламодателей) развивать освещения международных процессов. Наконец, не стоит забывать об американской специфику, которая определяется длительным периодом изоляционизма, отсутствием общенациональной прессы в привычных европейских формах.

Таким образом, американское правительство выступал не только почти единственным источником внешнеполитической информации, ни толкователем.

Несмотря на критические стрелы в адрес масс-медиа, то же Коэн одновременно отмечал, что «поскольку правительство зависит от новостей (имеется в виду информационная деятельность СМИ — Т.П., И.С.), пресса является участником формирования внешней политики». За точку отсчета изменений, которые произошли, можно взять войну США во Вьетнаме. И это справедливо. По общему убеждению, сначала американское правительство проиграл ту войну на телевизионных экранах самой Америки. Согласно исследованиям, свыше 90 процентов всех показанных материалов на трех главных каналах — Эй-Би-Си, Эн-би-си и Си-Би-еС — отрицательно оценивали американскую политику во Вьетнаме.

Яркой иллюстрацией враждебности позиций правительства и масс-медиа относительно вьетнамской войны может служить история с сюжетом в программе новостей телесети Си-Би-еС 3-го августа 1965 года. Молодой журналист Морли Сейфер передал репортаж о карательную акцию, которую американские военные провели в селе Камень Не. Заподозрив крестьян в пособничестве коммунистическим партизанам, солдаты выгнали вьетнамцев из домов и прямо на глазах сожгли всю деревню. Репортаж заканчивался словами Сейфер:

«Нужно будет нечто большее, нежели обещания президента, чтобы убедить этих крестьян, что мы на их стороне». На следующее утро президента новостей Си-Би-еС Фрэнка Стэнтона разбудил телефонный звонок: «Фрэнк, ты что, собрался меня трахать» — «Кто это?» — Недоуменно спросил Стенгон. "Фрэнк, — голос дрожал от гнева, — это говорит твой президент". В трубке действительно был голос президента США Линдона Джонсона, который продолжал: «Вчера твои ребята випорожнювалися на американский флаг».

Мысли о масс-медиа как послушного передатчика внешнеполитической информации иногда случаются и сегодня, когда тот или другой автор выбирает несколько примеров, когда правительство и СМИ действуют в унисон, например, полная поддержка американскими масс-медиа бомбовый удар по Ливий в 1988 году, когда администрация президента Рональда Рейгана решила показательно наказать эту страну за ее поддержку терроризма. Но здесь скорее имеет место совпадение позиций правительства и масс-медиа.

Какие факторы способствовали поразительной изменению в отношениях правительства и прессы во внешней политике? Как уже отмечалось, это глобализация средств массовой информации и новейшие технологии. Сначала телевидение превратило мир, по крылатому выражению Маршала Мак Лугано, в "глобальную деревню".

До сих пор для многих жителей планеты телевидения и радио является едва ли не единственным окном в мир. Население многих сельских районов Индии и Пакистана узнают о событиях в своих странах благодаря радиопрограммам британской Би-Би-Си, которая ведет вещание на местных языках.

Развитие новейших технологий и, в частности, телевидение задает бешеный темп дня всех СМИ. Новая информационная эпоха сделала в некоторых случаях с журналиста простого наблюдателя. Так, первые трансляции Си-Эн-Эн во время бомбардировки авиацией союзников Багдада, лучше засвидетельствовали блики взрывов в окнах отеля "Аль-Мансур" и пулеметные очереди в ночном небе, а в следующем — расстрел танками здания российского парламента.

Немало наблюдателей весьма одобрительно оценивают материалы типа "по соиптеш". Однако подвергается сомнению возможность таким образом полного информирования, за неимением технических возможностей всестороннего охвата события. Вместе с тем только цензуры можно объяснить, почему при современном оборудовании Си-эн-эн, такими скупыми были сообщения из Ирака.

Американский исследователь Петрик ОьГеффернан обобщил роль, которую СМИ играют во внешней политике. Она заключается в следующих функциях:

Во-первых, средства массовой информации служат как быстрый источник информации.

Во-вторых, они представляют и ставят на повестку дня общественного обсуждения глобальные проблемы, среди которых экология, права человека, разоружение, СПИД, беженцы, наркобизнес. Но ОьГеффернан в своем перечне не указал на права человека, и эта ошибка, скорее, упущение следует исправить.

В-третьих, СМИ определяют повестку дня обсуждения и решения внешнеполитических проблем правительством.

В-четвертых, масс-медиа служат сигнальной системой для других стран о планах и намерениях конкретного государства.

Наконец, СМИ служат средством влияния неправительственных организаций, а также террористов на действия правительств и международного сообщества.

События последних лет дают основания утверждать, что СМИ представляют новообразованные государства. Примеры стран бывших СССР и Югославии свидетельствуют о необходимости получения новыми странами признание мировых СМИ, что способствует признанию их мировым сообществом.

Украинская журналистика на международную тематику — сравнительно молодая сфера учитывая ее многолетний развитие после провозглашения независимости Украины. Поэтому в процессе ее развития сказывается отсутствие квалифицированных кадров, меньше по сравнению с прошлым, заинтересованность аудитории в международной информации, наконец, снова жесткое давление властей.

Теперь можно утверждать, что популярное президентство Рейгана было уникальным случаем сочетания либеральных и реалистических принципов построения внешней политики. Рейган апеллировал к национальным интересам Америки и одновременно призвал поддерживать всех борцов за свободу и против коммунизма во всех уголках мира. Его определение Советского Союза как "империи зла" мало моральный подтекст.