Правовые рамки деятельности украинских средств массовой коммуникации

Пресса, радио и телевидения Украины пере-Живая глубокий кризис. Сегодня в стране почти нет газет и журналов, телекомпаний и радиостанций, которые имели бы настоящую экономическую независимость. Эко-мическом успех издания, теле-и радиопрограммы Украины — через действующее законодательство, существующие правовые и экономические регламенты рынка СМИ — почти совсем не зависит от количества пред-плательщиков (читателей, зрителей, слушателей). Некоторые газеты и журналы в рекламных целях в несколько раз превышают свои тиражи, публикуют необъективные рейтинги попу-ляр-ности. Нормой стали дотации и спонсорские вложения в СМИ за так называемое информационного обеспечения, ангажированность изданий и телерадиопрограмм, пору-решения этических норм среди журналистов. Уменьшение тиражей газет и журналов, началось в 1991 году, не прекратилось

Основная часть населения страны близка к тому, что скоро будет лишена доступа к дру-кованого слова, а значит, и к информации о со социальном-экономическое, политическое и духовное жизни Украины, о событиях за рубежом. Вынуждены кон-статуваты, что наша страна давно перестала быть "наиболее читающей". По уровню насыщенности Перио-дичнимы изданиями на тысячу человек населения она значительно (в 5-20 раз) отстает от других страны мира.

Печатных средств массовой информации в настоящее время зарегистрировано 7622. Характерно, что 4311 от этого количества, то есть больше половины, — это издание с местной сферой распространения.

Первое место среди учредителей новообразованных изданий занимают коммерческие структуры. Второе — издание, созданные частными лицами, и только после них идут издания, основанные трудовыми коллективами предприятий, организациями и учреждениями, общественными организациями, советами народных депутатов, другими государственными органами, учреждениями.

Доминирующую позицию в информационном пространстве государства сегодня занимают электронные средства массовой информации, хотя по количеству объектов теле-видения и радио составляют всего 11,6 процента от общего количества объектов распространения ин-формации — в Единый государственный реестр пред-приятий и организаций Украины по состоянию на 20.02.97 г. внесено 752 телерадиоорганизации (из них 28 госу-дарственных). К началу 1998 года Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания выдал лицензии 516 организациям, из них 253 теле-организациям, 211 радиоорганизации, 52 телерадио-организациям. Причем 109 из них коммунальные, а 383 — негосударственные.

Все более открытой становится политическая анга-жованисть отдельных СМИ. Война компроматов, мани-hunting общественным мнением, скрытая рек-лама вытесняют с экранов и страниц объективную информацию, подменяют свободу слова, убеждений, гласность.

Значительные финансовые трудности испытывают ре-гиональни теле-и радиокомпании. Резко сократилось отечественное видеопроизводство. Ухудшается ма-териальных состояние журналистов, особенно региональных СМИ.

Ежегодно после закрытия газет и журналов сотни журналистов остаются без работы. Одновременно усиливается давление на журналистов политическими, эко-номической и административными методами. Чинятся препятствия в выполнении ими профессиональных обязанностей со стороны властных структур, в той или иной форме от-роджуеться цензура. Преследования журналистов ве-дуться и в судебном порядке.

Вообще, рамочные условия деятельности нацио-нальной прессы, радио, телевидение является одним из наиболее важ-храбрых вопросов, которые необходимо решить для ус-пишного развития демократического общества в Украине. Надо зазна-чить, что в законодательстве Ук-раины при-диляеться определенное внимание этой проблеме. Хотя Украина занимает одно из первых мест в СНГ по количеству законов, посвященных деятельности масс-медиа, однако уровень использования этих законов на практике, к сожалению, оставляет желать лучшего.

Главное достижение наших законов — это по-законодательная отмена цензуры. Ч. 3 ст. 15 Кон-сти-туции так и говорит "Цензура запрещена".

Но в законодательстве Украины немало супе-реч-ностей. В частности между ст. 32 и 34 Конституции Украины. Ч. 2 ст. 32 подчеркивает: "Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфи-денцийнои информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в инте-ресах национальной безопасности, экономического добро-бута и прав человека". Эти положения затрудняют выполнение прессой своих функций, на которое дает право ст. 34. В ч. 2 этой статьи говорится: "Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом по своему выбору". Это право значительно ограничивается ч. 3 данной статьи: "Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, защиты репутации или прав других людей, для предотвращения раз-го-ло-лашению информации, полученной конфиденциально-ций-но, или обеспечения авторитета и неуперед-жености право-судья ". Как ба-чимо, список ограничений довольно такие велик. Кроме того, несуразность в духе Дж.Оруелла содержит ч. 1 ст. 34 Конституции Украины. Она, в частности, гарантирует пра-во на свободу мысли, что в принципе является личным делом человека.

С 4 марта 1995 начала действовать постановление пленума Верховного Суда под № 4 "О видшко-ду-ния морального вреда", в которой говорится о меха-коммунизма виз-начення размера возмещения мо-ральных ущерба, установления их пределы. Однако необ-ходимо от-раза заз-на-чить, что в основном при рассмотрении подобных дел на этот документ посы-ругаются редко.

Ждет свое законодательное решение относительно виз-начення размера морального ущерба целесообразность уве-дения государственной пошлины при представлении такого Позо-во. Следует определить его в размере 10% от исковой суммы. Думается, таким образом будут уменьшены астрономические суммы, предъявляемые жур-налистам и редакциям и меньше будет необоснованных жалоб.

Сегодня среди чиновников разных рангов есть немало сторонников поддержки только тех СМИ, которые ведут так называемую "государственную политику". А от "неудобных", слишком смелых газет и отдельных жур-налистив чиновники от власти и их подручные нама-гаються в любым способом избавиться. Примеров таких немало, но главное (и это тревожно!), Что эта тенденция существует вот уже несколько лет и никакие законы пока ее неспособны остановить. Учитывая такую ситуацию необходимо подчеркнуть, что сегодня должен быть высокая взаимоответственность органов власти и жур-налистив, прессы и общества в целом, во-первых, и во-вторых, независимое экономическое положение прессы. В Законе "О порядке освещения деятельности ор-ганов государственной власти и органов местного само-управления в Украине средствами массовой информации" наконец урегулирован вопрос взаимоотношений СМИ и власти: 1) деятельность властных органов освещается только за плату, на средства, которые отдельно должны выделяться в бюджете, даже если соответствующие властные структуры являются учредителями того или иного органа СМИ, 2) если газеты финансируются из бюджета, то на освещение отводится не более 20% газетной площади, 3) время на телерадиовещании распределяется до 3% на ветвь власти.

Зависимость прессы от власти является нонсенсом, ненор-мального явлением. Пресса должна быть в кон-структивний оппозиции к власти. Но в сегодняшних условиях полной отмене такой поддержки неизбежно приведет к гибели большинства региональных, особен-ливо район-ных, изданий. Закон "О государственной под-поддержания средств массовой информации и социальной защите журна-листов" обеспечивает такую поддержку. Весь-является важным является то, что эта поддержка идет не через указы, а на основании закона. Она распространяется на все медиа, кроме СМИ рекламного и эротического характера, тех, которые по-сновани с участием лиц, в сферу деятельности которых входит производство и поставки бумаги, поли-графического оборудования, тех-нических средств языков-ления, основанных международными организациями или иностранцами, в которых более 50% информационной про-дукции зарубежных СМИ. Средства на эти льготы идут отдельной строкой в Государственном бюджете. Вводят налоговые, таможенные, арендные льготы для всех СМИ. По закону тариф на доставку периодических изданий должна не превышать 40% от их себестоимости.

Нормой отношения к журналистам становится на-Силла. Участились случаи нападения на них, всякую-щань и оскорблений. В их адрес звучат угрозы, збиль-шуеться коли-чество случаев жестокой расправы над ними, даже убийств.

Это еще раз подтверждает, что работники СМИ относятся к группе повышенного профессионального ри-зику и нуждаются в специальной правовой за-дарования, слабо обеспеченного уголовным законодательство. Еще менее обнадеживающей остается прак-тика ор-ганов правопорядка. Далеко не все преступления, пов'я-зани с журналистами, раскрыты. Следственные органы иногда нама-гаються снизить общественную зна-чущисть таких событий и сгладить их остроту, о-по-нуючы версии, не связанные с профессиональной деятель-ности жертвы, сводя дела до обычного кри-миналу.

Согласно Закону "О государственной поддержке за-средств массовой информации и социальной защите журналистов" журналистов приравняли к работникам правоох-рон-ных органов по степени ответственности за нанесение ущерба, но это не решает проблемы.

Что же нужно сделать, чтобы информационное зако-нодавство было более эффективным, чтобы законы, регламентирующие деятельность СМИ, реально пра-цювалы, защищали как права журналистов, так и права ауди-тории? Как видим, в сегодняшних условиях необ-ходимо ква-лифицированных юридическая служба, нада-вала бы кон-сультации журналистам еще до судо-ного рассмотрения их дел. Стоило бы собирать банк данных о по-рушение судебных дел против прессы.

Следует также остановиться на проблемах до-содержания авторского права в Украине. Было бы ошибочно ду-мать, систематически нарушаются права только иностранных художников и журналистов (хотя трансляция западных фильмов и видеоклипов является наиболее более поши-рено формой нарушения авторского права). Та-ким же образом, хотя и не в таких мас-штабах пору-шуються права и наших граждан.

Анализируя ситуацию в Украине и сравнивая ее с состоянием масс медиа в развитых странах, следует зазна-чить, что украинское законодательство на сегодня еще не является совершенным и нужны усилия как депутатов, так и журналистов для того, чтобы создать для прессы, радио, телевидение, других средств массовой кому-никации при-датни рамочные условия для работы.

Острой для общества является проблема инфор-ма-ции открытости. Доступ журналистов к ин-формации становится все более сложным. Положение За-кону Украины "Об информации" в части права на получение информации и санкций за отказ в ней практически не работают.

Средства массовой информации, выполняя информационного функцию, являются при этом и каналом вы-раження общественного мнения, и средством его фор-мирования, и др. инструментом социального контроля общественности над властью и государством. Поэтому право на информацию и доступ к ней имеют жизненную ценность не только для журналистов. Однако многочисленные факты свидетельствуют, что между правом на информацию и реальным доступом к ней — все более возрастающая дистанция. Сокрытие инфор-мации в найвитонченниших формах и по разным причинам стало привычным образом действий всех ветвей вла-ды, органов управления, чинов-водства, хозяйст-дар-ников, финансовых структур, некоторых общественных объединений.

Вообще, обществу необходимо точно усви-до-мыть, что информация — утiха небесплатно, а средства массовой коммуникации — важный экономический сектор, который должен давать немалой прибыли своим владельцам. Индустрия информации имеет ряд спе-ци-фiчних рис. Продукция СМИ быстро "портится", втра-чает свою ценность. Товарная ценность ежедневного вы-дання за некоторым исключением сохраняется в течение нескольких часов, еженедельника — нескольких дней. Ограничи-женiсть срока жизни информации обусловливает до-рожнечу ее произ-водства i распространение сказывается на всей экономике СМИ. Финансирование производства информации во всем мире осуществляется преимущественно коммерческим методом. Наибольшие прибыли при-носит продажа площади изданий и времени рекламодателям. К сожалению, у нас за экономических трудностей это правило еще не действует. Последнее десятилетие характерно выделением среди журналистов нового слоя. Это специалисты по вопросам управления i экономики под-при-модействие, то есть менеджеры. Сектор СМИ стал на-столько велик, что управление им не может вестись iн-шими средствами, чем менеджментом, при-чем близь-либо к промышленному.

В Украине, как и в Восточной Европе, в целом, рынок ЗМК прошел несколько этапов своего развития. Для первого этапа изменений был характерным "стихийным энтузиазм". Это касается развития независимых вы-давничих инициатив на региональных рынках прессы и организационной перестройки в старых органах прессы. Состоялось быстрых-ке рост новых изданий, из которых потом мало кто выжил. Сказался спад количества читателей, их не-доверие к новой предложения на вы-давничому рынке. Второй период — "мнимой стабi-лiзацiи". Для него характерно формирование нового порядка на рынке прессы i расширение предложения со стороны электронных СМК. Полиграфические издания в этот период улучшили свое оформление, некоторые из них стали издаваться за границей. Снизился интерес к общественно-политических изданий, а также к религиозной и культурной прессы. Новейшим этапом стал этап "борьбы за рынок". Теперь уже каждое издание зму-Шене отбивать свой сегмент рынка от конкурентов. Какие же издания имеют самый больший шанс выжить в условиях рынка? Здесь, кроме многих рекомендаций можно выделить три требования. Во-первых, они по-должны иметь солидные средства, которые постоянно попов-нюються за счет спонсоров или собствен-ной ко-мерцiйнои деятельности. Во-вторых, владение мощ-ными источниками свежей информации, современными по-собамы связи i новейшей полиграфической базой. В-третьих, основным фактором, определяющим успех издательства, является кадровый состав его сотрудников.

Можно констатировать, что реальные условия поли-тического и социально-экономического развития страны вызывают противоречия между потребностями общества в расширении свободного обмена информацией и необ-хиднистю сохранения отдельных ограничений на ее по-ши-ние. Ведь в условиях информационной открытости Украины создаются широкие возможности для ис-ристання информационного пространства страны различными зарубежными и отечественными организациями в собственных целях. Их коммерческая и информационная ди-яль-ность зачастую не согласовывается, а иногда и супе-речить национальным интересам Украины.

Без учета государственных интересов и на-цио-нальной безопасности происходит коммерциализация сферы информационного услуг, куда без надлежащего государственному контролю вкладываются средства как Закора-донных, так и отечественных политических и деловых кругов.

Информационная система, образующаяся ук-ины-городскими масс-медиа, имеет ограниченное влияние даже на территории Украины, особенно в восточных и южных регионах, не говоря уже о зарубежных страны. Основные причины: интеллектуальная неконкуренто-спро-можнисть информации и преимущественная ориентация на традиционные носители информации.

Анализ современного состояния пропагандистского обес-печение международной поддержки социально-по-литических и экономических реформ в Украине свидетельствует о несостоятельности соответствующих органов на су-время-ном этапе выполнять на должном уровне пос-тавлени задачи. С одной стороны, стремление про-пагуваты за рубежом достижения Украины, обращать внимание на ее проблемы на пути к демократическому обществу, правового государства и цивилизованной рыночной реформы является бессистемно-эпизодическими. С другой — наша информационная система часто не готова к соответствующему реагированию тогда, когда на заказ тех или иных сил страна подвергается необъективной критике.