Предпосылки формирования глобального экологического кризиса

Проблема взаимоотношений в системе "Человек-Природа-Цивилизация" относится к числу вечных философских проблем. Не углубляясь слишком далеко в историю ее становления и развития, заметим однако, что первые экологические кризисы (локального характера) были известны еще в древности и были той основой, которая служила наглядной иллюстрацией жизненной важности данной проблемы.

Человек, как и все живое на Земле, неотделим от биосферы, которая является необходимым естественным фактором его существования. Природапредпосылка и естественная основа жизнедеятельности людей, причем полноценная их жизнедеятельность возможна только в адекватных природных условиях. Человек может существовать лишь в достаточно определенных и весьма узких рамках окружающей природной среды, соответствующих биологическим особенностям его организма. Он испытывает потребность в том экологической среде, в котором проходила эволюция человечества на протяжении всей его истории. Как отмечает Н. Н. Моисеев, развитие общества вне биосферы — это нонсенс! Возможность существования общества может быть гарантирована только в контексте развития биосферы, и то только в относительно узком диапазоне ее параметров. Знание этого диапазона — жизненная необходимость людей. Конечно, каждый человек обладает возможностью приспосабливаться к условиям природной среды, изменяются (в определенной мере), нового для него среды обитания. Дж. Уайнер отмечает, что «Все представители вида Homo Sapiens способны проявить необходимую пластичность реакций в ответ на изменение внешних условий» [6,8]. Однако при всей их широте и мобильности, адаптационные возможности человеческого организма не безграничны. Когда скорость изменения окружающей природной Среды превышает пристосувальницьки возможности организма человека, тогда наступают патологические явления, ведущие в итоге — к гибели людей. В связи с этим возникает настоятельная потребность соотнесения темпов изменения окружающей среды с адаптационными возможностями человека и человеческой популяции, определения допустимых пределов их воздействия на биосферу исходя из допустимых границ ее изменения. «Человечество как живое вещество неразрывно связано с материальноенергетичнимы процессами определенной геологической оболочки Земли с ее биосферой, — подчеркивал Вернадский. — Оно не может физически быть от нее независимым ни секунды »[1,299]. Иначе говоря, человек как биосоциальную существо для полноценной жизнедеятельности и развития требует не только качественной социальной среды, но и в естественной среде определенного качества. Это означает, что наряду с материальными и духовными потребностями объективно существуют потребности экологические, вся совокупность которых поражена биологической организацией человека. Экологические потребности — особый вид общественных потребностей. Человек нуждается определенного качества природной среды его обитания. Лишь при сохранении должного качества таких фундаментальных условий существования людей как воздух, вода и почва возможна их полноценная жизнь. Разрушение хотя бы одного из этих жизненно важных компонентов окружающей среды привело бы к гибели жизни на Земле.

Человечество начало осознавать свою неотъемлемую причастность к природе еще в древние времена. «Показательной здесь есть и личность архаичного сознания, которую французский ученый Л.Леви-Брюль называл" логикой партиципации "(причастности). Согласно ей и сверхъестественные силы, и природа, и человек являются элементами единого космического порядка, непрерывным полем самые разносторонние взаимодействий и зависимостей ... Мифологическая сознание переполнена чувством особой связанности, зависимости или даже тождества макрокосма и микрокосма, природы и человека ... Отождествление космического и человеческого отражало не столько неразвитость архаического мироощущения, сколько его экологическую чувствительность »[14,316].

Являясь по сути неотъемлемой частью Природы, Человечество в своих отношениях с ней прошло ряд этапов: от полного обожания и поклонения природным силам до идеи полной и безусловной власти человека над природой. Катастрофические последствия последней мы в полной мере пожинаем сегодня. Отношения Человека и Природы в XX в. стали своеобразным центром, в котором сходятся и завязываются в один узел различные аспекты экономической, общественной и культурной жизни людей. Как отмечает Ф. Гиренок, современному человеку «надо осознать тот факт, что для нее нет привилегированного места ни в природе, ни в космосе» [4,3].

Природа и общество всегда находились в единстве, в которой они останутся до тех пор, пока будут существовать Земля и Человек. И в этом взаимодействии природы и общества окружающая природная среда как необходимая естественная предпосылка и основа человеческой истории в целом никогда не оставалась только лишь пассивной стороной, испытывающей постоянное воздействие со стороны общества. Она всегда оказывала и продолжает оказывать существенное влияние на все стороны человеческой деятельности, на сам процесс общественной жизни, на социальный прогресс вообще, замедляя или ускоряя его, причем его роль в различных регионах и в разные исторические эпохи была различна. Так, на заре развития человеческой цивилизации, когда люди довольствовались преимущественно присвоением готовых продуктов, общество находилось в абсолютной зависимости от внешней среды. Подобно стаду животных, первобытные люди после истощения пищевых ресурсов в одном месте перемещались в другое, где было достаточно природных средств для существования. Иначе говоря, истощение природных ресурсов, деградация природы вели к определенным социальным изменениям — миграции населения. В дальнейшем, по мере развития производительных сил, зависимость общества от природы постоянно уменьшалась, человек все больше выходил из-под власти ее стихийных сил. Но эта независимость человека от природы оказалась иллюзорной, поскольку интенсивное воздействие на окружающую среду ведет к резкому ухудшению условий его существования, т.е. до экологического дискомфорта. Более того, нарастание экологических опасностей ставит под вопрос само существование земной цивилизации, сохранение обитемосты планеты Земля. Все это свидетельствует о том, что в процессе видо

соблення человека от природы зависимость его от нее не ослабевала, а наоборот, возрастала. Социальный прогресс имел место в истории лишь в силу того, что постоянно воспроизводилась экологическая среда. И в наши дни интересы обеспечения будущего рода человеческого вынуждают людей все больше считаться с законами функционирования и развития биосферы. Однако диалектика взаимодействия общества и природы проявляется и в том, что не только окружающая среда влияет на общество, но и человек в процессе жизнедеятельности накладывает неизгладимый отпечаток на природу. Как отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, «историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга »[2,16].

Еще во времена античности и средневековья влияние общества на окружающую среду было весьма существенным, что приводило к локальным экологическим кризисам, в результате которых под песками пустынь оказывались погребенными развалины некогда цветущих цивилизаций. Так, одной из причин гибели государства Майи, этой выдающейся цивилизации, было истощение земель из-за применения подсечно-огневой системы земледелия. Локальные (или региональные) экологические кризисы, имели место во все эпохи развития человеческого общества. Истории известны достаточно крупные экологические бедствия, обусловленные хозяйственной деятельностью человека, и в те далекие времена, когда плотность населения в странах, подвергшихся этих бед, по нынешним меркам, была ничтожно малой, а промышленности в ее современном понимании не было вовсе. Достаточно вспомнить печальный опыт Месопотамии и Греции, где тучные пастбища были выбиты скотом, или земли Ливана, где опустошение было вызвано вырубкой ливанского кедра. В XX в. экологические проблемы переросли в общую экологический кризис планетарного масштаба во многом "благодаря" тому, что именно в этот период человек стал активной стороной взаимодействия в системе "человек-природа" и своими непродуманными действиями резко нарушила баланс экологического равновесия. В целом в ХХ ст. активной стороной взаимодействия была, как правило, природа. Изменения климата, природные катаклизмм больше влияли на жизнь людей, чем жизнедеятельность последних на природу. С того времени, как человек "нарушила" закон естественной эволюции, вышла

из-под подчинения ему, нашла путь развития, отличный от пути развития других живых организмов, начинается социоприроднича история — история взаимоотношений двух суверенных начал: общества и природы.

В целом можно выделить следующие этапы взаимодействия природы и общества [4]:

1. Доисторический (доцивилизацийний), когда имеет место неосознанное сотрудничество, а противостояние носит неантогонистичний характер;

2. Исторический (цивилизационный, современный). Для этого этапа характерны: нарастание конфронтационных, антагонистических отношений между природой и обществом; производящая деятельность, которая ведет к уничтожению среды обитания, быстрой смены природного ландшафта антропогенным, постепенное осознание пагубности конфронтационных отношений.

3. Постисторичний, постцивилизацийний (будущий). Предполагает наличие альтернативы: либо экологическая катастрофа планетарного масштаба, либо полная перестройка философской основы взаимоотношений Природы и Человека. Последний путь и будет предметом рассмотрения II части данной работы.

Список использованной литературы

1. Гор Л. Земля на чаше весов. — М., 1993.

2. Жибуль И.Я. Экологические потребности: сущность, динамика, перспективы. — М., 1991.

3. История взаимодействия общества и природ. (тезис конференции) -М, 1990, ч.1-3.

4. Кравченко И.И. Экологическая теория в современных теориях общественного развития. — М., 1992.