Сословная борьба в Польше

Первая треть XI в. была ознаменована в Польше резким обострением сословной борьбы. Закрепощения и закрипачуване крестьянство оказывало ожесточенное сопротивление состояния феодалов, которое переросло в 1037 г. в массовое антифеодальное восстание — выступление было поддержано рабами. На масштабы движения и его длительность серьезно повлиял тот факт, что в 20х-30х гг XI века. Старопольской государство переживало глубокий внутриполитический кризис, начавшийся еще при Болеслава Храброго и достиг наибольшего напряжения по его преемников — Мешко II и Болеслава Забытого.

После смерти Болеслава Храброго немецкие феодалы начали готовить новое наступление на Польшу. Поводом к ухудшению польско-немецких отношений послужила коронация Мешко II королевской короной.

Оценивая личность Мешко II, Галя Аноним пишет: "Был Мешко энергичным воином и совершил много нецарських подвигов, рассказать о которых потребовалось бы слишком много времени. Всем соседям он был, однако, ненавистный из-за той ненависти, которую они испытывали к его отца. Но не отличался он так богатством, ни обычаями, ни блеском жизни, как его отец.

Мешко II отказался от Словакии и вступил в союз с Венгрией. Одновременно он применил энергичные средства для укрепления внутреннего состояния Польского государства. Для этой цели Мешко пытался частично Использовать католическую церковь, щедро одаривая ее новыми привилегиями. на смену ликвидированного за Болеслава И Колобжегського епископства было учреждено епископство в Кригивици. Поморский князь Дмитрий, отказавшийся признать власть Мешко II, платить ему дань был изгнан из страны и бежал в империю.

После смерти Мешко II в 1034р. польский престол перешел к его старшему сыну Болеслава Забытого. Короткий период его правления ознаменован жестоким конфликтом с той частью польской феодальной знати, которая тяготела сильной княжеской властью и была представительницей тенденций феодальной раздробленности. В Большой и Малой Польши она пользовалась очевидно, поддержкой католической иерархии. В Поморье местная знать прибегала к лозунгу реставрации язычества.

Лозунг этот должен был обеспечить ее вступления в широкую социальную базу, привлечь на ее сторону массу лично свободных общинников, что придерживались языческих верований и готовых в любую минуту выступить против католической церкви как представительницы феодального гнета. Очевидно в несколько иной форме попытки использовать народные массы для борьбы с центральной властью было применено и мазовецкой знатью. Опираясь на народное ополчение — поморская и Мазовецка знать сумела добиться полного отделения Поморие и Мазовии от остальной Польши. В Поморье вновь пришла к власти местная княжеская династия, в Мазовии правил Маслав.

Борьба в среде различных групп хозяйствующего состояния, общее истощение страны в результате длительных войн и упадок центральной власти были благоприятными условиями для перерастания сословной борьбы крестьянства в массовое антифеодальное восстания в Великой и Малой Польши.

Восстание приобрело массовый характер.

В борьбе против церковных и светских землевладельцев объединилось свободное и феодально зависимое крестьянство. В движении, должны были принять участие и рабы. Антифеодальное движение развивалось под лозунгами реставрации язычества и уничтожения христианской церкви.

Вот как описывает восстание первый польский хронист Аноним Галл :"... Рабы восстали против своих господ, освобожденные невольники против "благородных мужей", забирали их женщин ... и по преступному захватывали высокие [государственные] должности. Они подняли бунт против епископов и священников, некоторых из них подвергли лучшей смерти, убивали мечом, других, достойных худшей смерти, убивали камнями ".

Руський летописец Нестор говорит об этих событиях следующее: "... И было большое волнение в земле польски, люди, восстав убивали епископов и священников, и бояр своих, и было у них волнения."

Для раннефеодального Польши прежде. пол. XI в. был не раб, а феодально зависимый или свободный крестьянин. Крестьянство могло быть главной силой действительно массового движения.

Другое дело, что в движении этом могли принять и приняли участие рабы и часть крестьянского населения.

Наиболее точные показания о силах, которые двигали восстанием дает русская летопись, в котором говорится: "В это же время умрет Болеслав Великий в лесах И бысть мятеж в земле полоненные".

Так, восстание 1037—1038рр. было действительно массовым, широким народным движением. Источники дают основание считать, что в нем приняло участие свободное и несвободное феодально зависимое крестьянство, обездоленные населения пидмист и рабы.

Что касается характеристики действий восставших, то все три источника ярко характеризуют антифеодальную направленность. Восставшие громили усадьбы феодалов ( "бояр"), убивали их самих между прочим, в рассказе о Моисее Угрина идет речь о гибели во время восстания его хозяйке, у которой он находился в период своего плена в Польше.

С особой ненавистью восставшие громили, очевидно монастыри и церкви, убивая епископов и священников. О жестокую расправу с христианским клиром вполне уделено говорит Галл Аноним.

Понятно, что антифеодальное восстания е с одинаковой интенсивностью проходило на всей территории Давньопольскои государства. Главным очагом движения была Великая Польша и Силезия, в меньшей степени оно касалось Малой Польши, где христианство имело прочные и давние традиции, и, видимо, совсем не зацепило Мазовии куда христианство еще не успело проникнуть и где поэтому и не было такого важного социального фермента как христианская церковь.

Мазовецка знать сумела, очевидно, использовать в своих целях недовольство народных масс увеличивающийся княжескими поборами, не прибегая к выступлению против христианской церкви. Вместе с тем, что в силу своего географического среды Мазовия была наименее разоренной частью страны. О том, что в Мазовии восстания не произошло, свидетельствуют слова хроники Галла Анонима, который сообщает о побеге сюда тех, кому грозило в других местах антифеодальное восстания (очевидно, тех самых епископов, "попов" и "бояр"). Антифеодальное восстания нанесло решающий удар польской раннефеодальному государстве, которая пришла в полный упадок только в Кракове, Познани, Гнезно и некоторых других городах, где еще как-то держались остатки государственного аппарата.

Перед лицом большого антифеодального движения, охватившего большую территорию, должны были змовкнуты все те противориччя, которые разъедали лагерь малопольскои и Великопольском феодально знати. В борьбе против восстания светские и духовные землевладельцы объединили свои силы. Политическое подавления свободного и зависимого населения не непосредственного производители — общинника было необходимым условием для дальнейшего развития феодальных отношений и завершение процесса формирования феодальной монархии. Однако собственных сил польского господствующего положения для достижения победы над восставшими было недостаточно. На помощь польским феодалам пришли немецкие феодалы, которые опасались, чтобы антифеодальное движение в Польше вызовет обострение борьбы против немецких феодалов. Со стороны покоренного ими полабы — прибалтийского крестьянства. С другой стороны, помогая Казимиру I и польским феодалам придавить антифеодальное восстания в Вел. и Рис. Империя выходила также из расчета, что установлена монархия Пястов будет противовесом усиленном Чехии.

Конечно, план установления монархии своих противников. Они объединялись вокруг магдебургского Архиепископства, что прикладывал все усилия к тому, что ликвидировать провинцию и подчинить своей власти польские земли.

Подобно всем другим крестьянских движений средневековья антифеодальное восстания 1037—1038рр. носило стихийный характер и состояло из ряда локальных выступлений более или менее крупного масштаба. Но несмотря на поражение, это восстание сыграло выдающуюся прогрессивную роль в истории польского народа. Оно было важным фактором в создании традиций антифеодальной борьбы польского крестьянства. Вместе с тем оно нанесло сокрушительный удар реакционном отмирающим рабовладельческом устройства.

Использованная литература.

История Польши в трех томах под ред. В. Д. Корнелюка, И. С. Миллера, П. Н. Третьякова . — М., 1954. -Т1. -С.48-50

Всемирная история. -М. -1957. -Т3. -С.236-240

История южных и западных Славян. — М., 1957. -с.87

Королюк В.Д. Древнепольское государство, — М., 1957. -С.172-179.

Хрестоматия по истории средних веков. -Т2. -1963. -с.581