Специфика использования информационных источников в журналистских расследовании

 

Часто журналистские материалы проигрывают именно потому, что не имеют эксклюзивных данных. Но необязательно и эксклюзивных - загальновiдомих. Просто журналисты порой не умеют получать и использовать информацию, которая лежит на поверхности, не бросается в глаза, однако есть достаточно нужно для материала. Предовсим нехватка информации ощутимых при проведении журналистских расследования, когда журналист должен собрать максимум данных, аккумулировать их, проанализировать и представить в логически изложенном тексте. Поэтому актуальность нашей темы заключается в том, чтобы разобраться, каким образом и откуда можно получать найпотрiбнiшi данные.

Мало иметь легкое перо, чтобы делать удачные расследования. Сегодня разница между хорошим и плохим журналистом определяется прежде всего тем, какими источниками пользуется каждый из них. Потому что именно благодаря разнообразия информационных данных, публикация становится более яркой, убедительной. I что очень важно - имеет определенную защиту с точки зрения юриспруденции (имеем в виду случаи, когда на газету или самого журналиста объект их исследования подает в суд). Однако если в материале содержатся данные, которые пiдтвердженi или на бумаге (документально) или на пленке (диктофонная запись), или устно (есть cвiдкы), то это является залогом того, что журналист сможет избежать административного наказания и докажет свою правоту.

Хорошие источники информации обязательно должны быть разноплановых, даже, противоречивыми. Например, французские специалисты в журналистских расследовании, класифiкують источники информации по таким принципом: "мертвые" и "живые".

Что же входит в круг "мертвых" источников? - Это совокупность печатной продукции и собственных заметок: книги, бюллетени, пресс-релизы, справочники, статьи других журналистов по выбранной теме, заметки из пресс-конференций, интервью, репортажi.

Соответственно, и уже логически понятно, что "живыми" источниками есть контакты, которые завязались во время работы над расследованием. А также мероприятия, на которых присутствовал журналист, события, свидетелем которых он стал.

Французский журналист Брюно Пфейфер советует делить все эти источники во время практического использования по такому принципу:

белые - официальная информация, пресс-релизы, документованi источники государственных и коммерческих учреждений, доступные для общественности;

серые - экспертизы, доклады, документы, которые "нелегко добыть", архивы;

черные - эксклюзивные заметки из записной книжки журналиста, обладающий информацией из первых рук.

Однако следует заметить, что информацию можно считать ценным лишь тогда, когда есть возможность использовать ее в материале, причем ее полезность зависит от полноты, точности и своевременности.

Итак, по нашему мнению, все информационные достояние можно разделить на три типа: факты (конкретные данные), точки зрения (личные предложения), собственно информация (аналитическое опрацьованi данные). Но если две первые типы информации являются защищенными нашим законодательством (относятся к открытой информации), то с классификации i использованием последнего надо разобраться более детально.

Следовательно, эту информацию можно разделить на:

— Тотальную, дающий общее представление о проблеме и тех, кто к ней причастен

— Должностных лиц, учреждений;

— Оперативную, которая постоянно держит в курсе событий и добавляет информацию о любых изменениях в контексте темы;

— Конкретную, заполняющая некоторые белые пятна во время сбора информации для материала;

— Непрямую, которая едва ли подтверждает или опровергает версии;

— Оценочных, что объясняет события и дает прогноз относительно их раскрытия.

Кроме того, следует напомнить, что информацию соответственно Закону Украины "Об информации" разделяют на открытую, конфиденциальную и секретную. В принципе, доступ к открытых источников не является достаточно сложным для журналистов. Хотя сейчас мы также наблюдаем, как некоторые должностные лица и государственные учреждения становятся на завадi журналистам даже при получении полностью открытой информации. А что же говорить о информацию с ограниченным доступом?

Когда журналiстовi она крайне необходима для материала, он все равно будет пытаться получить ее — только уже неофiцiйних путями. Итак, конфиденциальную информацию удается получать благодаря достаточно разнообразных источникам. I особой мудрости здесь не нужно — как говорится, все гениальное является простым. К сожалению, много ценных информации журналисты просто не принимают во внимание. Но если ее все же зафиксировать, а затем "пiдкрiпиты" данными из других источников, то можно получить весьма неплохой результат.

Хотя и здесь надо быть осторожным. Поскольку конфиденциальной информацией — это сведения, которые находятся в владении, пользовании или распоряжении отдельных физических или юридических лиц i распространяются по их желанию в соответствии с предусмотренными условиями.

К секретной информации относятся такие данные, содержащие сведения, которые составляют государственную и другую предусмотренную законом тайну, разглашение которой наносит ущерб лицу, обществу и государству. А это значит, что в условиях большой резонанс материала, журналист может быть привлечен к суду. Так, последние два типа информации лучше использовать только как информационный повод, толчок к теме, обходить и разрабатывать с другой стороны.

Тогда возникает вопрос: если есть такое разнообразие источников, то каким из них все же отдавать предпочтение?

Следует подчеркнуть, что насампред источники — это люди: заинтересованы и незацiкавленi, относительно нейтральные. Бесспорно, редакция направляет официальные запросы в организации, где может находиться нужна для интервью человек или интересный документ. Ответ по закону должен прийти в течение десяти дней. Однако, учреждения довольно часто скрывают объективную информацию, дают вместо нужных материалов — несущественны. Иногда даже дезiнформують. Вот поэтому официальные вiдповидi используются как необходимое документальное подтверждение информации. А в основном же журналисты-розслiдникы работают с информацией, которую получили неофiцiйних путем (в этом часто и заключается разница между сбором информации зарубежными и отечественными технологиями. Иногда официальные запросы играют роль прикрытия настоящих источников, является вiдволiкаючим маневром.

Благодаря обобщению американских, немецких и отечественных технологий мы разработали такую классификацию источников-людей, от которых можно узнать об нужные вещи: эксперт, внутренний iнформатор, "горячий" iнформатор, внедренный iнформатор, легкомысленный iнформатор, контактер, Соучастники, случайное источник. Кстати, если сравнивать с французской классификации, то можно заметить, что все эти типы источников относятся к "живой" информации.

Бесспорно, с "мертвой", т.е. документированной информацией тоже нужно уметь работать (доскональное изучение документов, их систематизация, сравнительный характеристика методами синтеза и анализа. Однако это тема уже другого разговора. А работа с "живыми" источниками осложняется еще и тем, что речь идет уже о людях. То есть надо учитывать и моральные, психологические, этические моменты в общении с iнформаторамы.

Задача "войти в контакт" с iнформатором может облегчить знание о типологiю этих источников. Поэтому об этом надо сказать более детально.

Эксперт — это человек, профессиональные знания и контакты которой (как работа, так i хобби), обеспечивают первоклассную ориентацию в вопросе, над которым работает журналист. Он позволяет по-новому взглянуть на проблему, выдает базовые материалы, выводит на неизвестные источники информации. Общая надежность полученных при этом данных — самая высокая.

Внутренний информатор — завербована человек, работающий в каком-либо учреждении, оппозиционно относится к изданию, где готовится публикация. Такой iнформатор соглашается на сотрудничество через материальные или моральные причины. Ценность его данных зависит от мотивов, по которым он согласился их предоставлять.

"Горячий информатор" — "свой" человек, который был специально вiдiслано, как говорят, "в тыл противника". Имеется в виду метод включенного наблюдения — журналист меняет профессию.

Легкомысленный информатор — контактер из учреждения, имеет целью скрыть материалы. Но именно этот человек рассказывает нужную информацию и интересные факты в деловые, Дружественный или Интимные беседе. Однако информация такого плана может стать на завадi для журналистских расследования — не исключена дезинформации.

Контактер — любой человек, ранее имела отношения с нужным iнформатором и может немного полезного рассказать журналисту.

Соучастник — им могут быть либо человек, или государственная, коммерческая или криминальная структура. Уровень надежности предоставленной информации здесь также зависит от интересов, которые преследуют эти лица или структуры.

Случайное источник — иногда бывает, что случайный человек очень неплохо разбирается в предмете журналистских расследования. Но материалами, которые она предложит, нужно пользоваться весьма осторожно, проверять их.

Следовательно, можно сделать следующие выводы.

Первое — журналистских расследования не является таковым, если в нем не пересекаются и не звiряються между собой различные противоречивые данные.

Второе — журналист имеет право даже, когда это запрещено законом, использовать все источники информации, которые, по его мнению, могут помочь расследованию. Но за одной условии — если эта информация не может повредить анi тому, кто ее "поставляет", анi журналисту.

Третье — все источники информации, используемые в расследовании, должны уравновешиваться между собой. Только тогда может идти речь о объективность данных, которыми апеллирует журналист, да и вообще о профессиональный уровень публикации.